Статья "Об инерции и инертности" действительно была опубликована словно по расписанию. Мне она показалась логически несостоятельной, по причине непонимания автором (несмотря на его ученую степень кандидата каких-то там наук) как инерции, так и инертности. Я долго не мог никак взять в толк, зачем же эта никчемная статья была мне так странно рекомендована. Размышления же по поводу инерции движения и инертности мышления, неожиданно привели меня к выводу об ошибочности соотнесения Плутона классу планет Солнечной системы. О чем я незамедлительно написал собственную статью "О физической природе Плутона" и разослал ее на рецензию по девяти адресам, так или иначе связанным с Всесоюзным Астрономо-Геодезическим Обществом. В семи случаях мое обращение было просто проигнорировано, но от двух адресатов я все же получил ответы. Причем прямо противоположные. В одном случае (ответ из одесской обсерватории ВАГО) мою статью раскритиковали по полной программе. Зато во втором – она была рекомендована к включению в специализированный сборник "Земля и ближний космос". Организация Фундаментальных Естественно-Научных Идей (ФЕНИД) приступила к изданию сборника с моей статьей, доказывающей принадлежность Плутона к классу комет, но никак не планет. И только после этого я осознал, что без той абсурдной статьи в журнале "Техника - молодежи", мне никогда бы не удалось ни написать, ни, тем более, продвинуть собственную статью о физической природе Плутона. И стоило, к тому же учесть, что все это происходило на фоне разразившегося в стране уфологического бума.