Баннер
 
   
 
     
 
 

Наши лидеры

 

TOP комментаторов

  • gen
    129 ( +116/-1 )
  • slivshin
    100 ( +176/-0 )
  • Олег Русаков
    66 ( +55/-0 )
  • Скволли
    60 ( +72/-0 )
  • Оскар Природин
    40 ( +71/-0 )
  • sovin1
    36 ( +19/-0 )
  • shadow
    34 ( +69/-0 )
  • Volgski
    32 ( +52/-0 )
  • Владимир Хорошевский
    31 ( +28/-0 )
  • Тиа Мелик
    22 ( +52/-0 )

( Голосов: 8 )
Avatar
Анализируя текст
15.12.2013 18:18
Автор: Камелия Санрин

Недавно я прочитала одно произведение, которое перевернуло мои представления о литературе. Мне пришлось очень много думать, чтобы его понять. Обычно я читаю, не думая, но произведение действительно очень непростое.

После многодневной медитации мне удалось это понять. Умные-то сразу всё понимают, только объяснить не могут. А мне думать приходится.

Вот как выглядело произведение в оригинале:

Наши гусары не берут,- даже согласно   ст.  23     Женевской      конвенции    об

обращении   1929 года.

Черед неделю после прочтения я решила убрать лишние пробелы:

"Наши гусары не берут,- даже согласно ст. 23 Женевской конвенции об обращении 1929 года."

Итак, я убрала пробелы... Ой. А вдруг в них-то и был смысл? и я его не поняла... и уже не пойму. Я решила освободить свой ум от этой непосильной мне задачи и решать только шараду из слов.

Итак, речь, скорее всего, о гусарах. Я не уверена, но к такому предположению меня привели мои размышления. Речь идёт не обо всех гусарах вообще, а об отдельной группе гусар, именуемых "наши" - возможно, отдельный гусарский полк.

Чего не берут гусары? Имеет ли автор в виду игривое "не берут в рот (за щеку)" или что-то другое? Поскольку данное произведение является афоризмом (согласно авторской классификации) - смысл должен быть самым распространённым. Иду читать словарь пословиц и поговорок: "Гусары денег не берут" - вот, оказывается, какая субстанция имелась в виду! Я разгадала первую часть загадки!

Далее мне предстоит изучить ст. 23 Женевской конвенции, понять о каком обращении идёт речь (Земли вокруг Солнца? Иудеев в христианство?). Изучить предмет досконально.

Я этого не делаю. Почему? Во-первых, у меня нет уверенности, что я пойму пропуски в логике. Автор загадочен - и это, возможно, основная идея послания? Автор не хочет снизойти до меня, рядового читателя - и я, вероятно, должна ощутить эту дистанцию.

Либо автор идиот, неспособный связать вместе два слова. В данном случае это для меня одно и то же. Речь ведь о литературе. Литература - это то, чем я живу всю свою жизнь, что мне близко и понятно. В данном произведении нет признаков афоризма: я не стану это цитировать ни при каких обстоятельствах, даже как пример творчества идиотов - слишком бессмысленно.

Автор не идиот. У него есть свои понимающие читатели. Что они поняли, должно быть ясно из отзывов:


# shootnik
Придётся лезть в Женевскую Конвенцию. А она в стиха?

Первый читатель ничего не понял.

#gen
Н-е-е!Она в фразе!
Второй читатель не советует первому читать дополнительную литературу, поскольку в данной фразе он не усматривает дополнительного смысла.

# Gosha
А То! Зачем Нам Женевская конвенция! Наши ГУСары... берут гусями!? (особенно бедные) Главное, чтобы гусь был пожирнее? ;)...

Третий читатель, не вдаваясь в суть произведения, решает пошутить.

# gen 13.12.2013 19:01
Гусь гусарам не товарищ!..

Шуткой отвечает второй читатель, уточняя игру слов, намеченную третьим читателем.

# Gosha 13.12.2013 19:57
А То! ПисЧа... однако! ;)...

Третий читатель вновь играет словами, обозначая связь "духовной пищи" и плодами писательского труда.

# tatianakarelina7 14.12.2013 07:03
Гусары! Они всегда впереди. И вдруг отстают - не берут. А все берут! А тут ещё и Женевская конвенция!

Четвёртому читателю, видимо, удалось понять смысл произведения. Поскольку смысл комментария четвёртого читателя мне столь же непонятен, как и смысл оригинального шедевра.

Назвала ли я это произведение шедевром глупости? - нет. Почему? Потому что это не глупость. Глупости изрекает # Gosha и они бывают забавны, бывают банальны - но, в основном, понятны сразу. Здесь нечто иное. Мне кажется, это плод больного разума, окончательно оторванного от действительности и неспособного сравнивать и анализировать.

Такова литературная планка данного сайта. Поэтому милейшая # tatianakarelina7 находит возможным беззастенчиво спамить несусветные банальности в надежде, что и в них тоже (а вдруг?) - есть какой-то смысл. В них, действительно есть смысл, но, поскольку этот смысл уже давно всем известен, а форма подачи даже не второй свежести, а "первой лежалости" - смысл этот зачастую затрёпан и к творчеству отношения не имеет.

И # Gosha, в растерянности от прочитанного, отшучивается там, где не смог ничего понять.

И добрый # gen, который ценит гениальность во всех её проявлениях - не находит смысла в тексте и усиленно шутит, чтобы разрядить неловкость.

И только # shootnik задаёт вопрос по существу. Но ответа не будет. Ответа быть не может. Здесь перед глазами творчество психически больного человека, неспособного воспринимать адекватно ни себя, ни окружение.

И этот автор задаёт планку всему сайту. Психические заболевания заразны. Сбой восприятия, навязываемый больным окружающим, неизбежно ведёт к искажению системы координат реципиента. Там, где больной позиционируется обществом как здравый и разумный - такой сбой проходит легче и скорее, чем в других обстоятельствах. Там, где критика больного воспринимается в штыки - остракизму будет подвернут носитель здоровой психики. Что поможет коллективу убедиться в действенности своей (искажённой) системы координат.

Я не могу вам сочувствовать. Вы травите меня, обвиняете во всякой ереси, не отвечаете на мои вопросы. Но вы уже неадекватны - поскольку ваше восприятие искажено вашим больным другом.

 

(Статья написана по просьбе администрации заражённого сайта)

Обновлено 15.12.2013 20:37
 

Комментарии  

 
+4 # gen 15.12.2013 18:45
В качестве комментария приведу нижележащее название стихотворения Майкла:
"НЕ НАЗЫВАЙ ВСЁ ЭТО СЛИШКОМ СТРАННЫМ..."
 
 
-1 # Sunrin 15.12.2013 19:57
Я достаточно повидала и странным это не называю. Стыдным - да.
Вот, вмешалась администрация - и у пользователей начинают открываться глаза. А вчера вы мне сказали: "вы никого не любите на этом сайте" - вчера я была хамка и источник проблем. А сегодня мои идеи вдруг обретают смысл. Стыдно, конечно. Жить с этим не стоит, нужно переворачивать свои представления о добре и комфортности. Очень надеюсь, что кому-то в этом помогла.
 
 
+3 # Gosha 15.12.2013 18:52
Солнце Вы Наше! Нонче сваи "эскрименты" я передаю не на анализ, а на МОНИторинг! Патаму... считаю Вашим долгам "проманиторить" меня! ;)...
 
 
+1 # Sunrin 15.12.2013 19:17
Долгов у меня нет. В том числе и на данном сайте.
 
 
+1 # Добрый 15.12.2013 19:09
Браво Камелия. Все в точку.
Но если сайт и заражен, то только КРУГОВОЙ ПОРУКОЙ.
 
 
# Sunrin 15.12.2013 19:17
Сайт заражён "николаичами". Каждый мой комментарий получает пять "минусиков" - от людей, чьи мозги искривились в заданную сторону. Люди искренне верят, что я хамка. Ибо "так говорил Заратустра"
 
 
+3 # Gosha 15.12.2013 19:55
Сунрин! Я верю, что Вы Самая Обаятельная и Привлекательная ! Так будьте ЕЮ! ;)...
 
 
# Sunrin 15.12.2013 20:03
Цитирую Gosha:
Сунрин! Я верю, что Вы Самая Обаятельная и Привлекательная! Так будьте ЕЮ! ;)...
Во-первых, я вам не верю. У меня нет оснований вам доверять. Во-вторых, я не поддаюсь диктату. Стараюсь не поддаваться. В третьих, нет никакого желания вас обаяивать. Вы - обаятельны. Я вижу в вас детскую ребячливость. Но не забывайте, что я только что прошла через травлю. Вам надо осознать, что способность психики адаптироваться включает в себя процесс перенастройки. Мгновенное переключение стало бы ярким индикатором моей неадекватности. Я понятно выражаюсь? Цитирую Gosha:
Я тоже не в +... се? Но! Будьте Сами собой... и уважайте тех, кто вокруг Вас!? ;)...
Я вас опять чем-то оскорбила? Или это в вас николаич заговорил?
 
 
+4 # Gosha 15.12.2013 20:37
Нет! Просто... для ВСЕХ... пытаюсь донести простую Мысль... Нет "Зелёных Человечков"... и ВСЕ Гадости Себе... делаем Мы САМИ!?... Но!... Главное-это развивается в геометрической прогрессии!? ;)...
 
 
+3 # Sunrin 15.12.2013 20:44
— Как вы обожгли свои уши?
— Я гладила, а в это время зазвонил телефон. Я приложила к уху утюг и сказала "Алё?"
— А второе ухо?
— Должна же я была вызвать "скорую"!

_______
Если очень долго разговаривать по утюгу - можно очень сильно обжечься.
Конечно, все гадости мы делаем себе сами.
 
 
+5 # Gosha 15.12.2013 19:58
Я тоже не в +... се? Но! Будьте Сами собой... и уважайте тех, кто вокруг Вас!? ;)...
 
 
+5 # slivshin 16.12.2013 05:19
Г-н Добрый! Вы напрасно говорите о круговой поруке. Лично я, например, попытался дать отпор хамству и почему-то полагал, что руководство сайта будет не на стороне тех, кто хамит. Я всегда ставил Камелии плюсы за конструктивные критические замечания, а минусы (не только ей) - за выражения типа "жалкий, никчёмный мужичонка", "брызгайте слюнками" и "ваши безапелляционны е глупости". Считаю, что на литературном сайте недостойно скатываться до базарной ругани. Вы не согласны?
 
 
+1 # Sunrin 16.12.2013 07:00
Цитирую slivshin:
Г-н Добрый! Вы напрасно говорите о круговой поруке. Лично я, например, попытался дать отпор хамству и почему-то полагал, что руководство сайта будет не на стороне тех, кто хамит. Я всегда ставил Камелии плюсы за конструктивные критические замечания, а минусы (не только ей) - за выражения типа "жалкий, никчёмный мужичонка", "брызгайте слюнками" и "ваши безапелляционные глупости". Считаю, что на литературном сайте недостойно скатываться до базарной ругани. Вы не согласны?
1) Каждый раз, когда ваш друг цитирует этот, столь полюбившийся ему текст - вы ставите мне минус.
2) Когда ваш друг коверкает моё имя - это милая шутка. Это не хамство.

Вы - сама справедливость.
В ответ на все мои попытки нормального с вами общения вы встаёте в позу палача.
Ваш друг - хам и бездарь.
Но речь не о нём.
Я никогда не интересовалась безымянными личностями.
Все мои замечания относятся к текстам. Все.
И хватит врать, будто я беспричинно напала на бедного кролика. Я писала только о его текстах. Которые суть - бред.
Если вы несогласны относительно художественных достоинств текстов - о них и спорьте. И доказывайте своё - противоположное - мнение. Мне совершенно плевать, что там прячется за вашими никами.
Вы - пишете грамотно. Вы можете обосновать свою любовь к тексту вашего друга.
И хватит говорить обо мне. Я вам никто. Равно как и вы мне. И мне плевать на ваши мнения обо мне. И даже о моих текстах. Поскольку последние пару недель вы защищали от меня текст про колесо. Вот его и воспойте. Вы грамотный человек, у вас может получиться.

Хватит говорить обо мне.
Что я сказала о вас лично?
Что я сказала о Николаиче лично? Жалкий мужичонка? - он таков и есть. В ответ на комментарий по поводу текста он оскорбляет собеседника. Он жалок. И это не мужчина, а мужичонка. Это обдуманное мнение, обоснование к которому администрация сайта удалила давно - и я забыла всю ту дискуссию, которую свято хранит этот жалкий мужичонка.
Я назвала его ничтожным писателишкой? - это литературный сайт. Писателем этого мужичонку назвать не могу. Графоманом - тоже, язык не повернётся. Писателишка - подходящее слово.

Не обвиняйте меня в том, что я когда-то - обоснованно - ответила вашему другу резко. Это было оправдано моментом.

Спросите его, зачем он бесконечно цитирует эти мои слова?

Мой ответ: потому что это - правда.
 
 
+5 # slivshin 16.12.2013 16:09
Камелия, мне кажется, у Вас небольшая мания величия - я не ставил Вам столько минусов, сколько Вы расписываете. К тому же, если Вы не заметили, я обращался не к Вам, а к г-ну Доброму.
 
 
+2 # Sunrin 16.12.2013 07:02
По поводу моей статьи у вас вопросов не возникло. Это хорошо.
 
 
+5 # slivshin 16.12.2013 16:12
Цитирую Sunrin:
По поводу моей статьи у вас вопросов не возникло. Это хорошо.

Не возникло, поскольку я тоже не люблю заумные/неумные тексты, и не считаю нужным тратить на них столько слов.
 
 
+1 # Sunrin 16.12.2013 16:19
Вот те раз: "Вы умная женщина" - но тексты ваши "заумные/неумные".
Мужская логика.
 
 
+5 # slivshin 16.12.2013 16:31
Камелия! Ну почему Вы всё время понимаете меня неверно?! Ведь я же под "неумным/заумны м текстом" подразумевал тот текст, который Вы анализировали!! !! И слово "тоже" означало "как и Вы"! Расслабьтесь, не стойте всё время в бойцовской стойке, а то переутомитесь! Я ведь ругал Вас только за грубые выражения, а за Вашу критику я неоднократно ставил Вам плюсы.
 
 
+1 # Sunrin 16.12.2013 18:51
Но если автор в ответ на мои вопросы относительно текста грубо оскорбляет меня - я глупа и неадекватна. И не имею права развить идею, назвав автора "жалким писателишкой".

И не говорите, будто я без конца повторяла эти слова, прежде чем их начал постоянно цитировать ваш друг. Я этого не делала. Я писала только о тексте.

И, конечно, любой вправе назвать вас "Слившей", поскольку это "дружеская шутка". Ваше молчание тому подтверждение.
 
 
+3 # Юрий Богданов2 16.12.2013 19:43
Камелия Санрин!- Не все же грамотные люди,- читайте, статью 23, "Женевская конвенция об обращении с военнопленными, " специально составлена дураков полуэскадроном. .. чтобы запутать девушек. :give_heart
 
 
+1 # Sunrin 16.12.2013 20:00
Очень специфический юмор. Без вашего комментария - совершенно непонятный.

Спасибо.
 
 
+3 # Юрий Богданов2 16.01.2014 19:13
Husaren nehmen Sie nicht Geld!*

* Гусары денег не берут (нем.)
 

Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться или войти под своим аккаунтом.

Регистрация /Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 851 гостей и 7 пользователей онлайн

Личные достижения

  У Вас 0 баллов
0 баллов

Поиск по сайту

Активные авторы

Пользователь
Очки
6190
4377
3142
2552
2145
1694
1572
1420
1279
1142

Комментарии