В 2018 году я отправил свой рассказ на Конкурс рассказов сообщества Писаки.  Победитель получал 1000 рублей. Когда настало время, я ознакомился с результатами. Призовое место присудили «Бабочке на потолке» Маира Арлатова  http://www.proza.ru/2014/11/03/1441. В начале текста я обнаружил десять стилистических ошибок!

     «у НЕГО случилось осложнение. А ОН только-только успел завести друзей, и даже смог отличиться своей успеваемостью, учителя хвалили ЕГО, а родители гордились ИМ. И вдруг все закончилось. ОН в одно прекрасное утро просто не смог встать с постели».
     Слишком много местоимений в абзаце.

     «уколы, таблетки, обнадеживающие утешения ЕМУ и суровый ДИАГНОЗ РОДИТЕЛЯМ».
     Непонятно, почему диагноз ставят родителям, ведь болен ребенок.

     «Врач Олег Анатольевич приходил к НИМ часто, ОН вел за пациентом наблюдение и давал родителям рекомендации. В ЕГО взгляде, уставшем от каждодневных забот, читалось сочувствие и искреннее желание помочь. Андрюше нравилось как ОН улыбается и здоровается с НИМ за руку – точно как со взрослым! Улыбка ЕГО всегда была доброжелательной».
     Слишком много местоимений в абзаце.

     «В глазах других врачей МАЛЬЧИК видел свой невысказанный вслух приговор и жалость, словно он для них какое-то пострадавшее ЖИВОТНОЕ, которое почему-то не умерло и доставляет всем много проблем».
     Ребенка не сравнивают с животным.

     «животное, которое почему-то не умерло и доставляет ВСЕМ много ПРОБЛЕМ».
     В прозе слова не рифмуют.

     «Андрюша с надеждой ждал, что ответит ЕМУ врач. ЕМУ давно надоело лежать в постели, ОН каждый день слышал доносящиеся снаружи детские голоса и от этого, усиливалось ощущение собственного бессилия, нанося ЕГО неокрепшей душе болезненные раны. ОН плакал от обиды».
     Не оправданные повторы, то есть тавтология.

     «Андрюша с надеждой ждал, что ответит ЕМУ врач. ЕМУ давно надоело лежать в постели».
     Не оправданный повтор местоимения.

     «он каждый день слышал доносящиеся снаружи детские ГОЛОСА И ОТ ЭТОГО УСИЛИВАЛОСЬ ОЩУЩЕНИЕ СОБСТВЕННОГО БЕССИЛИЯ».
     Непонятно, почему голоса вызывают чувство бессилия. Оно появляется, когда ребенок не может встать с постели.

     «Он ПЛАКАЛ от обиды, но старался, чтобы его горьких слез не замечали родители. Особенно его мать. Она и так постоянно тяжело ВЗДЫХАЕТ».
     Глаголы в разных временах. Плакал – прошлое, вздыхает – настоящее.

     «МАЛЬЧИК нетерпеливо кивнул. Олег Анатольевич обвел комнату МАЛЬЧИКА внимательным взглядом».
     Не оправданный повтор существительного.

     И так далее. Рассказ лишен описаний героев и мест действия.

     Результаты своего небольшого анализа я изложил в письме и отправил его  организатору конкурса Никите Васильеву (он же Писака). Кроме анализа произведения, сообщил: «Автор этого рассказа не может быть победителем конкурса. Зато в моем рассказе «Подземный конвой» http://www.proza.ru/cgi-bin/login/page.pl вы вряд ли найдете столько недостатков. Следовательно, на первом месте должен быть я, и награду должен получить тоже я. Пожалуйста, перечислите 1000 рублей на мою банковскую карточку».

     «Ничего менять я не буду, и никаких денег вы не получите, - ответил Васильев. - У вас очень высокая самооценка. Из самого начала вашего рассказа: «Буровая вышка укреплена в грунте на солидной глубине. Тектонические угрозы в регионе отсутствуют, поэтому вышка будет стоять». Вы 2 раза повторили слово «вышка». Это разве не тавтология»? Ваш рассказ не увлекателен. Поэтому он даже в десятку лучших не попал. В десятку не попало ещё много работ, написанных идеально. И что, мне всем деньги раздавать? То, что вы грамотный, ещё не значит, что вы можете побеждать во всех конкурсах. Или по вам так сильно ударил кризис, что вы бьётесь за 1000 рублей»?

     Я: «Поскольку я борюсь за справедливость, с моей самооценкой все в порядке. Мой рассказ превосходит «Бабочку на потолке». Не думаю, что в списке конкурсных работ найдется более сильное произведение. Тавтологию признаю, но «Бабочке» она вряд ли поможет – недостатков в ней больше, чем волос на вашей голове. Я указал лишь некоторые недоработки, а вам, кроме вышки, предъявить нечего. Что вы считаете увлекательным? Описание страданий больного ребенка и горя родителей? Это вызывает лишь сочувствие. Об этом можно прочитать в газете, увидеть нечто подобное по телевизору. Единственная изюминка рассказа Арлатова – бабочка, которая «морально поддержала» мальчика. Однако духовная начинка есть и в «Подземном конвое». Инженер до последней минуты заботился о своих подчиненных. Он хотел выжить, но не только потому, что боялся смерти. Сергей Нартов хотел предупредить людей об опасности. Это еще не все. Рассказов о параллельной цивилизации, возмущенной промыслами человечества, не так уж много. Если, конечно, они вообще есть. Кстати, сюжет – лишь одна составляющая художественного произведения. Да, интересных текстов много, но я опроверг ваше определение победителя и доказал, что «Конвой» заслуживает куда большего внимания. На конкурсах должны побеждать наиболее грамотные авторы. Это естественно. Моя зарплата – всего 7000, но дело не только в деньгах».
 
     Васильев: «Боритесь за справедливость? Вы что, Бэтмен? Ваш рассказ превосходит «Бабочку» только по грамотности и по идее. Я не искал ошибки в вашем рассказе, а тавтологию отправил вам в пример того, что и ваш рассказ не идеален. Я могу разобрать весь ваш рассказ и придраться к каждому абзацу. Увлекательным я считаю  интересное повествование, атмосферу, а ваш рассказ скучный. Такое ощущение, что вы писали для подростков. Это рассказ с хорошей идеей и отвратительной реализацией. Я подобные рассказы могу хоть каждый день выдумывать. Ваша работа похожа на завязку романа или урезанную повесть. «Бабочка» далеко не идеальная,  но она цепляющая. Сейчас я понимаю, что первое место могло уйти другому автору,  но не вам точно. Я и трое моих помощников были единогласны в своем решении. Вы читали все рассказы конкурса? Я читал. Если бы мы отбирали наиболее грамотных, то это был бы самый скучный конкурс. Вам делать больше нечего, как ругаться с бестолковым начписом, который писать начал год назад. Я даже правил русского языка не знаю. Так чему вы удивляетесь? Победные рассказы выбирались не мозгом, а душой. В вашем рассказе её нет. Он может понравится детям до 16. Или детям до 90, которые тащатся от компьютерных игр».

     Я: «Бэтмен ли я? Итоги вашего конкурса заставляют превращаться, черт знает, в кого. Основные критерии оценки: язык, стиль и композиция. Язык - это словарный запас автора, применение слов. Стиль – это построение предложений. Композиция – это описания, соразмерность главных и второстепенных деталей, последовательность изложения, от чьего имени написан текст – от имени главного героя, от имени автора или от первого лица, диалоги персонажей, эмоциональное воздействие. Язык   «Бабочки»: правильное применение слов, но скудный словарный запас. Стилистические ошибки разнообразные: тавтология, глаголы в разных временах, нарушение смысла, фактические ошибки, злоупотребление местоимениями, рифмование слов, нарушение этики. Композиция: текст написан от имени автора, диалоги есть, и они соответствуют обстоятельствам, эмоциональное воздействие нормальное. Все изложено последовательно, – без пауз, без забегания впереди паровоза. Автор не увлекается несущественными подробностями. Описания героев и мест действия отсутствуют. Язык «Конвоя»: применение слов правильное, словарный запас объемный. Стилистических ошибок, кроме найденной вами тавтологии, нет. Композиция: описания героев и мест действия есть, текст написан от имени главного героя, диалоги присутствуют, и они вполне уместны, эмоциональное воздействие нормальное. Изложение последовательное, без перебора второстепенных деталей. Вывод: рассказ Арлатова явно уступает в языке и в стиле. Если вы не искали ошибки, как вы оценивали конкурсные рассказы? Отсюда низкий результат вашей работы, и неправильное подведение итогов конкурса. Я тоже могу обнаружить бОльшее количество недостатков в "Бабочке". Вы неправы, заявив, что мой рассказ скучный. В нем есть интриги – внезапное проявление загадочной подземной цивилизации, смертельная опасность, трудности пути. Если вы считаете сочинительство простым делом, давайте заключим пари. Не сможете написать нормальный рассказ, – заплатите мне 1000 рублей (кроме той суммы, которую уже должны). Если все сделаете правильно, – раскошелюсь я. В вашем распоряжении будет не один, а даже три дня. Объем пусть будет такой же, как в «Конвое». Свой текст я не обрезал. Концовка получилась так, как было задумано: инженера, потерявшего всех товарищей, подбирает вертолет. На борту выясняется, что люди уже в курсе того, что происходит на объектах нефтепромысла, и принимают вынужденные меры. Согласно Положению конкурса, окончательное решение принимаете вы, значит, итоги конкурса вы можете пересмотреть. Если вы оцениваете рукописи лишь по критерию «сюжет», надо было так и написать в условиях мероприятия. А умершему поздно лечиться. Если вы не знаете правил русского языка, зачем организовали литературный конкурс? Занятий в Интернете полно, а вы взялись за дело, в котором ничего не смыслите. Повторно призываю вас к совести и благоразумию: отдайте деньги тому, кто их заслужил, измените итоги конкурса»!

     Васильев: «Я не собираюсь заключать пари. Кто нас будет расценивать? Я никому не доверяю, кроме знакомых мне людей. В требованиях к рассказам прописано, что рассказ должен быть интересен. Никому из моих коллег ваш рассказ не понравился. Возможно мы действительно первое место дали не тому, но ваш рассказ точно не победный. Ваш рассказ банальный – это моё мнение. Ваш рассказ небанальный – ваше мнение. Не могут люди думать одинаково. Интриги в нём нет. Скудная интрига есть, пока не знаешь, что происходит, а когда узнаёшь, что под землёй какая-то краказябла недовольна, то и той интриги не остаётся. Я сказал, что могу выдумывать рассказы, а не писать. Я вообще писать не умею. На счёт правил русского языка – я их знаю, в прошлом письме была шутка. Я ничего вам не собираюсь доказывать. Решение уже принято, а победителей и судей не судят. Я признаю, что конкурс прошёл не совсем удачно. Дальше будет лучше. Перед тем, как участвовать в конкурсе, мне кажется, нужно изучить организаторов. Я – никто из неоткуда. Вы участвовали в конкурсе Писаки. На что вы рассчитывали? Вы ведёте себя как мальчик, которому не хватило стула в столовой. Мне было бы плевать, кто и что про мои рассказы думает. Не выиграл и хрен с ними, тупые организаторы значит. Пойду участвовать в другом конкурсе. В сообществе вас поддержал лишь один человек».

     Я: «Доверяют не знакомым людям, а фактам. Перевешивает мнение, которое можно доказать. Я доказал, что мой рассказ лучше «Бабочки». Я доказал, что он интересен. Интрига «Конвоя» заключается в загадочности, что создает незримое присутствие подземной цивилизации, в опасности, грозящей людям, в трудностях пути. В рассказе Арлатова интрига крутится вокруг больного мальчика и спасительной бабочки. Борьба за жизнь ребенка трогательна, но не оригинальна. Подобных произведений написано безумно много, и удивить очередным слезоточивым рассказом крайне сложно. Загадка, рано или поздно, раскрывается в любом произведении. Если вы не умеете писать, почему проводите литературный конкурс? Неудивительно, что вы неправильно подвели итоги. На вашем месте я бы не шутил. Дело более серьезное, чем вам кажется, а я, в отличие от вас, шутить не собираюсь. Если вы знаете хотя бы правила русского языка, вам придется принять мои претензии по присуждению первого места. «Бабочка» – слабое произведение, прежде всего, по стилю. Кроме этого, в ней хромает язык. Если судью уличили в недобросовестной работе, решение должно быть пересмотрено. Признать ошибку в проведении конкурса мало. Ее нужно исправить. Конкурсная работа не улучшится с таким отношением к ней. Человек должен быть ответственным за свои поступки, а когда он ни за что не отвечает, начинается хаос. Вы советуете, что перед участием в конкурсе нужно изучить организаторов, но, прежде чем объявлять конкурс, организатор должен подумать, справится ли он с такой задачей. Просто организовать мероприятие – половина миссии, а оценивать рассказы и подводить итоги – более ответственное дело. На что я рассчитывал, участвуя в конкурсе Писаки? На то, что он обладает хотя бы базовыми знаниями. Без них литературный анализ невозможен, и невозможно оценить произведение, подвести итоги. Вас поставили перед фактом – «Бабочка» явно слабее «Конвоя». Обратитесь к своему разуму, к своей совести, исправьте недоработки, наградите того, кто заслуживает награды. Даже маленький мальчик сообразит, что нужно сообщить воспитателю о происшествии. Взрослый человек тем более должен решать проблему, требовать нормального исполнения обязанностей от организатора, ответственного за конкурс.
Не выиграл и хрен с ним? Это ошибочная формула поведения. А если на другом конкурсе возникнет такая же ситуация? Это равносильно тому, что вас ударят по щеке, а вы, вместо того, чтобы охладить пыл наглеца, подставите другую щеку. Откуда же возьмется уважение к жюри и к самому себе? Неважно, что в сообществе меня поддержал лишь один человек. В конкурсном Положении написано, что окончательное решение принимаете вы. Следовательно, подсчитывать, кто «за», а кто «против», нет смысла. Вы не хотите внести коррективы в подведение итогов, потому что не хотите публично признать свою неправоту. И, конечно, не хотите расставаться с деньгами, а требовать у Арлатова вернуть тысячу поздно, - он будет упираться, как необъезженный конь. В любом случае, это ваши проблемы»!
 
     Васильев: «Для меня автор, который расхваливает своё произведение – это что-то немыслимое. Вы словно по какой-то формуле написали свой рассказ. Отчего он и получается нудноватый. На первом месте у вас техника, структура, правила, а уже потом история. Вы сильно хотели написать идеально, забыв, что должно быть ещё и интересно. Примерно с середины вашего рассказа я всё понял, что ещё раз подтверждает, что загадочность вашего рассказа не держит. За героев не переживаешь абсолютно. Весь рассказ наивный до жути. Люди – негодяи, зло хочет всё уничтожить, только главный герой выживает. Разве это не банально? Насчет того что я не знаю, как пишется рассказ, это шутка. Ко всему нужно относиться с юмором. Не только ваш рассказ написан так грамотно, есть ещё парочка, так почему именно ВЫ должны получить первое место? Я могу отдать первое место другому автору, который пишет также грамотно, как и вы, но интереснее. Дайте мне правила по оценке рассказов на частном конкурсе. Вы мне доказали только одно преимущество "Конвоя" – отсутствие ошибок. Если вы разобьёте хрустальную вазу, то как вы исправите это? Или вам случайно оторвёт руку на токарном станке, как вы это исправите? Так что ваше выражение не всегда верно. В следующий раз у меня будут компетентные судьи. Вы тоже обратитесь к разуму. "Конвой" лишь по грамотности лучше. Если бы я даже и стал пересматривать результаты, то первое место явно бы не вы получили. Мне насрать на то, что вы считаете ошибочным поведением. Я знаю, что пишу, и мне этого достаточно. Знаете такого писателя Анджея Сапковского? Он написал цикл про Ведьмака. Он участвовал с Ведьмаком в конкурсе и не победил. Зато сейчас он один из самых известных писателей в жанре фэнтези. Потому что он пишет нестандартно. Я на вас трачу половину своей нормы по знакам. Вам не стыдно отнимать время у детей? Вы отвечаете только на то, что выгодно вам».

     Я: «Немыслимое - это когда пытаются отмахнуться от фактов. Рассказ ВСЕГДА пишут по формуле, то есть в соответствии с теорией сочинительства. Я не расхваливаю свое произведение, а защищаю его. А любую защиту строят на аргументированных возражениях. Они доказывают, что интрига в «Конвое» есть, и даже не одна. Для сравнения я прокомментировал интригу «Бабочки». Таких текстов, как мой, - пруд пруди? Вы вряд ли назовете много рассказов о подземной цивилизации, а может, не назовете ни одного. Мой рассказ рассчитан на взрослую аудиторию. Для подростков пишут проще, мягче и конкретнее. Кстати, произведение для подростковой аудитории более напоминает «Бабочка». Там соответствующее бесхитростное изложение, а главный герой – мальчишка. «Конвой» так же интересен, как и текст Арлатова. Очень жаль, что вы не переживаете за героев моего рассказа. Если бы вас, измотанного, напуганного и простуженного, гоняли, как последнюю собаку, по болотам, вы наложили бы в штаны и позвали маму. Вы не подумали бы, что попали в наивный переплет. Ваша шутка совершенно неуместна. Мы обсуждаем очень серьезные вещи, и вам не удастся превратить дискуссию в невинный юмор. Вы подарили первое место тексту, который победит только на конкурсе школьных сочинений. Поэтому ваше заявление о том, что вы можете отдать главный приз другому претенденту, неубедительно. Отдадите, и ошибетесь снова. Вы просили правила оценки текстов. Основные критерии я уже называл: язык, стиль и композиция. Они приняты и обязательны во всем мире. Сюжет – лишь деталь, которая входит в композицию. Он состоит из четырех составляющих: правдоподобие, важность, новизна и конфликт. Самое главное – конфликт. Основные его виды: человек против природы или случая; человек против человека; человек против себя. В «Конвое» люди противостоят неким живым существам, в «Бабочке» – похоже, случаю: ребенка свалила болезнь. Здесь абсолютное равновесие. О новизне я уже писал: новым выглядит скорее сюжет моего рассказа. Правдоподобие – примерно одинаковое: нападение подземной цивилизации и «воздействие бабочки» реалистичны. Важность даже комментировать не нужно – в обоих рассказах темы достаточно важны, хотя в «Конвое» проблема более глобальна. Иначе говоря, чаша весов склоняется в сторону моего рассказа. То, что вы догадались, в чем суть провалов грунта, ни о чем не говорит. Жанр моего рассказа – не детектив, в котором все становится ясно лишь в концовке. «Конвой» – приключенческая фантастика. Вазу можно купить в магазине, а руку может пришить хирург. Я не требовал невозможного. Внести мое имя в список победителей, заплатить 1000 рублей, и конфликт исчерпан. Если вы признали свою некомпетентность, исправляйте итоги конкурса. «Конвой» лишь по грамотности лучше «Бабочки»? Нет такого критерия оценки рассказов. Есть язык, стиль и композиция. Мой текст лучше по стилю и языку, а в сюжете - равенство. Быть нестандартным писателем можно, но если автор наплевательски относится к основам сочинительства или не знает их, в издательствах и на конкурсах ему лучше не появляться. Не стыдно ли мне отнимать время у детей? У каких детей? Вы взрослый человек, к тому же взяли на себя обязанности организатора конкурса. Каждый человек отвечает так, как считает нужным, особенно если его ни о чем не спрашивают».
 
     Васильев: «Ваше самомнение может погладить облака, настолько оно высоко. Мне до него не достать, поэтому я и не могу вам ничего доказать. Денег у меня нет, мне сейчас едва хватает на еду. На конкурс я спустил все свои средства, чтобы хоть немного поднять популярность сообщества. Если бы вы не требовали от меня денег, то это бы не переросло в конфликт. Я тоже всегда отстаиваю свои права. Почему я до сих пор вам отвечаю? Потому что боюсь вашей критики? Нисколько. Я сейчас пишу и улыбаюсь, так как думал, что такие люди как вы, бывают только в забавных историях. Я вам ничего не должен. Вы участвовали в неофициальном конкурсе, а значит всё, что там происходило было субъективным».

     Я: «Если человек отстаивает свою точку зрения, это не самомнение. Если вы потратили свои средства на популяризацию сообщества, это ваша проблема. Надо было раньше думать, начинать ли такой конкурс. Вы так же разбираетесь в сочинительстве, как я – в освоении космоса, но все-таки взялись за дело. Конфликт начался, когда вы украли у меня победу. Разумеется, это случилось по причине вашей некомпетентности, но это нисколько вас не оправдывает. Я не провожу конкурс бальных танцев, потому что ни черта в них не понимаю. Вы же решили проводить литературный конкурс, ошибочно полагая, что достаточно оценить сюжет произведений. Ваше счастье, что я не располагаю возможностью заблокировать вашу страницу вместе с вашим возмутительным конкурсом. Может, тогда ваша улыбка погасла бы. Вы отдали награду, которая причитается мне, другому автору, даже не отредактировавшему свой рассказ, но нашли наглость утверждать, что ничего мне не должны. Вы – организатор и председатель жюри, вы приняли решение, и вам отвечать за него. Ваш конкурс неофициальный? Все происходило совершенно официально: конкурс был объявлен в Интернете, были приглашены все желающие. Ничего субъективного в литературе нет. Есть четкие правила определения победителя, и вы их проигнорировали».
 
     В этой переписке видно, что организатор продемонстрировал не только незнание предмета, но и большое упрямство. Тон письма сменил на насмешливый, словно пытаясь вывести собеседника из себя. Многие заявления Васильева выглядят самоуверенными. Он забыл о том, что литературный конкурс - не прогулка по зоопарку. Это серьезная работа, требующая вдумчивого анализа текстов. Дело не только в деньгах и в славе. Плохо подготовленные конкурсы лишь засоряют сетевое пространство, в котором и без того много вредоносной информации.