P.S.Чтобы увеличить масштаб текста нажмите на CTRL и покрутите колёсико мышки от себя . Тест временно увеличится.
Литераторы делятся на писателей и графоманов. Писатель пишет о том , что нравится читателю. Графоман о том , что волнует его самого, чаще всего о воспоминаниях из своей жизни. Оба талантливы, но писатель постоянно, а графоман временно. Кончились воспоминания и нет автора.
Я знаю это по себе. Писал, писал, каждый день , даже 4 раза на дню и довольно неплохо. Однажды проснулся и всё. Сначала перешёл на пародии, статьи, затем на критику , а позже на комментарии. Хвалили меня редко и теперь понятно почему.
Фигурально выражаясь - графоман это литературный эгоист. Я писать бросил, но ни все могут расстаться с писательством, как с привычным увлечением. И что же он делают...
На некоторых сайтах есть раздел пародии. Зашёл я однажды туда и, о Боже, стихи есть, а сносок на пародируемые произведения нет. Значит, представляют эти " пародии" не что иное, как плагиат сюжетов.
На сайте однажды появился профессионал, в том плане, что он имел печатные труды ( за свой счёт). Однажды я прочитал его откровение. Не дословно. " Сколько лет я пишу свои рассказы и повести, но никто не хочет их печатать. Ведь это быль - детский дом, моё детство, юность и тд". Я прочитал . Действительно хорошо и грамотно, но мне это не интересно. Мне его переживания и переживания его героев не нужны.
Приведу пример титулованных графоманов - Глеб Успенский, Вересаев, Бабель, Н. Островский. Они писали красиво и увлекательно, но по своей сути, лишь о впечатлениях своей жизни, и не больше, и не глубже. Формально Вы уважаемые читатели со мной не согласитесь, но вдумавшись, придёте к выводу, что так оно и есть.
Платон Расцветаев.
|
Комментарии
По мне, так "графоманство" - это, когда "хуже некуда", а улучшать можно до бесконечности любые тексты. А наши великие классики друг друга "графоманами честиили" без ограничений. И рассуждения о "гениальности" тех или иных текстов, тоже дальще "субъективных" не уходят.В конце концов "графоман" не с каменюкй на бльшую дорогу вышел.Пишет,пот ому, что ему от этого хорошо.(кому не нравится - пусть не читает).Насчёт печати... знаете склько нужно "забашлять" *простите за сленг, ноо само дело не чистое) кому надо, чтобы получить "гонорарную печать"?, Если только повезёт встретить настоящего ценителя с "финансовыми возможностями" и меценатскими потребностями( так ему ещё нужно "в нюх" попасть...понра виться).Как правило у людей "не именитых" или из народа, таких знакомств не случается.Есть ещё варианты, к примеру, писать с ориентацией на интерес запада, к примеру, с пасквильно острыми сюжетами на тему России. Если хорошо написано, то я с удовольствием, к примеру, читаю чужие истории жизни.Времени, к сожалению, катастрофически не хватает.К примеру у меня сюжеты возникают порой от случайцно кем-то брошенной фразы...или ситуации, жизненной.Так написалась миниатюра "Подарёнкмны чудеса. Мы шли с Ольгой Оглпновой с какого то
поэтического вечера.И оа спросила, откуда я беру сюжеты.Я ответила, что не знаю, они сами прихдят.Скрипну ли ворота...я и скажи...вот видишь...скрип - это подсказка,и фабула миниатюры тут же беда озвучена.практи чески на спор написала, когда Ольга усомнилась, что из этого можно что-то вытащить.Сюжеты всегда вокруг нас есть.Г*рафоман, не графоман, если ты обречён писать, ты не сможешь не писать.Ведь и сон нейдёт....и по ночам порой вскакиваешь...и места себе не находишь, пока не выйдет та самая мысль, которая изнутри царапает. А профессиональны й писатель или поэт - это тот, кто зарабатывает на этом поприще деньги.вот они и вынуждены писать то, что будет нравиться большинству.Хор ошо ли это для автора и для литературы? Сомнительно. Если не находится желающих печатаь Вас - это совсем не означает, что Вы плохо пищете. Наверное я много наговорила.изви ните
Это цитата из Вашего комментария точно соответствует названию эссе...
соответствуют уровню собственной требовательност и. Ведь от "читательского таланта" тоже многое зависит. Иной смотрит в книгу, а видит фигу.Но апломба от этого меньше не становится.А то и больше.
А даже если отойти от буквального значения слова Графома́ния (от греч. γράφω — писа́ть, чертить, изображать и греч. μανία — страсть, и принять за основу "болезненное пристрастие к сочинительству" , то вопрос назревает сразу?"А кто степень болезненности определяет? Не те, ли, кто просто не может так писать? Это же может тноситься и к читателям.профе ссиональные писатели это те, кто зарабатывает деньши написанием.Т.е работает на заказ, обеспечиывя спрос массовый. Это уже ничто иное, как ремесло.А поэзия - никаким образом к ремеслу отнести нельзя.Разве только рифмование. Так, что все, ныне известные классики были просто "графоманами", потому, чт писали, и не могли останвиться, и денег при этом не зарабатывали поэзией . Это по Вашему выходит.Однако на "тех" графоманов никто из нынешних смельчаков и рта разинуть не посмеет.как же.ЛОни же классики!!! Живут в веках. Асколько из них "плевлись" после прочтения трудов своих коллег.Иногда откровенным ядом.
"Поют агитки Бедного Демьяна" - писал Есенин. Очень многие сейчас из людей старшего поколения могут прочитать наизусть стихов Есенина, а кто способен вспомнить хотя бы строчку из Демьяна Бедного? Без Интернета.
Возражаю! Писатели не врут, они пытаются создавать ОБРАЗЫ. А поскольку жизнь частенько безобразна, приходится дорисовывать детали, пусть и в ущерб "суровому реализму".
(ЧИТАТЕЛИ) НЕ ОШИБАеТСЯ. ПРИВОЖУ ПРИМЕР " СКАЗКА ЛОЖЬ, ДА В НЕЙ УПРЁК - ДОБРЫМ МОЛОДЦАМ УРОК".
А читатели...ещё как ошибаются, особенно, когда готовы коверкать смысл прчитаннго, да не важно в силу каких причин. Пусть даже просто от жеоания нагадить тому, которому двно это умение от природы, ч то время, как им самим это не дано.Да на каждом шагу.Сколько проплаченных бездврей прорвалось в известность нынешнюю.и что?Нынешее - пройдёт.Даже сейчас можно просто обалдеть от того, как начинают "раздраивать" тех, кто ещё нелавно был в фаворе у того же народа.Если дана "отмашка" продвинуть даже дурака тем, кто оплатит это продвижение - и в массы протолкнут, и званиями да наградвми завалят.
Вы правы.Попытки могут быть , как удачными, так и не удачными, но это не даёт никому права обвинять их в чём- то.Можно анализировать, и аргументировать свои выводы по поводу той или иной работы писателя.Но - он работает, а"зоил" только самость тешит.
Современники Пушкина считали самым выдающимся поэтом своего времени Дмитрия Владимировича Веневитинова. Вполне допускаю, что многие тогда считали Пушкина графоманом. Ведь он писал много. Кто-то из современников даже умер с этим убеждением. Но прошли года, "Пушкин - это наше всё!", а кто из нас сможет правильно в диктанте написать фамилию Дмитрия Владимировича?
Сколько сейчас сохранилось произведений первого тысячелетия нашей эры? А до нашей эры?
Эти древние произведения дошли до нас, потому что представители последующих поколений решили их обязательно сохранить для потомков, переписывали, перепечатывали. "Одиссея" и "Илиада" предположительн о несколько веков вообще сохранялись только в устной форме. Но дошли до нас!
Лучшие произведения - это те, что написаны не в угоду современникам, не в тон моде. Они должны понравится многим поколениям, чтобы их не выбросили, не удалили, не сожгли и не сдали на макулатуру, не изорвали на самокрутки.
Посредственные произведения человечество не будет хранить из века в век. Труды Герострата, например, рано или поздно перестали бы сохранять.