Баннер
 
   
 
     
 
 

Наши лидеры

 

TOP комментаторов

  • Владимир Константинович
    272 ( +423 )
  • Олег Русаков
    205 ( +343 )
  • slivshin
    171 ( +352 )
  • gen
    104 ( +117 )
  • shadow
    91 ( +94 )
  • olivka
    39 ( +66 )
  • Тиа Мелик
    36 ( +83 )
  • Соломон Ягодкин
    24 ( +35 )
  • Платон Расцветаев
    23 ( +3 )
  • максим69
    21 ( +48 )

( Голосов: 5 )
Avatar
Городские зарисовки. 7. Социализм был обречён?
15.06.2020 15:36
Автор: Кудренко Владимир Константинович

Сельский житель Иван рассказал мне историю, которая заставила задуматься о поздних годах «развитого социализма». Я имел представление о повсеместном растаскивании и разбазаривании социалистической собственности, но то, что рассказал Иван, было для меня новостью. Хоть я и предполагал, что такое могло происходить с высокой степенью вероятности, но конкретных фактов о подобных явлениях у меня не было. Западные идеологи рассматривали хищение государственной собственности при социализме как «стихийное осуществление коммунистического лозунга «каждому – по потребности!»
           
         В селе Ивана был честный управляющий отделением. Сам не воровал и другим не позволял. Многие жители села были недовольны тем, что их права ущемляются по сравнению с жителями соседних сёл: те тащат, а этим нельзя. Село было богатым, чем резко отличалось от соседних сёл и деревень. И работники совхоза считали ползучее стихийное «раскулачивание» богатого подразделения совхоза актом справедливости. Соседние отделения, возможно из-за того и были бедными, что там всё тащили. А в их селе вроде всё было: двухквартирные дома, одноквартирные коттеджи. Совхоз время от времени бесплатно выделял телят бесплатно за счёт своих прибылей. Не имеющим коров выделяли нетелей, тоже бесплатно. Подворья селян были полны и мелкой живности. Они жили лучше, чем соседи, которые имели возможность воровать – брать то, что понравилось, не выпрашивая у начальства. В этом была даже своеобразная романтика – отхватить халяву!
           Такое ограничение «прав» продолжалось несколько лет, пока в село на уборочную страду в очередной раз не прислали полтора десятка автомобилей грузового автохозяйства для перевозки урожая. После смены кто-то из водителей отдыхал, а некоторые проводили время в застольях с местными жителями. Два бывших уголовника, услышав во время возлияния жалобы от местных жителей на управляющего, обещали решить эту проблему «без шума и пыли» всего за ящик водки. Ударили по рукам.
          Тёмной ночью, они привезли к дому управляющего две автомашины зерна, высыпали в его огород со стороны проулка, тщательно замаскировав кучу картофельной ботвой, которая нашлась на огороде. Со стороны «зернохранилище» выглядело, как куча ботвы. Уже утром один из них позвонил в милицию и, не назвав имени и фамилии, сообщил дежурному, что видел, как управляющий ночью привёз домой и высыпал в огород две машины зерна. Милиция приехала быстро.
         Был большой скандал. Зерно «нашли», погрузили в автомобили взвесили, оформили всё документально, и дело ушло к следователю. Управляющего сняли с должности в тот же день. А вот получивший дело капитан засомневался в фактах, представленных «по горячим следам», и начал докапываться до каждой мелочи. Нашёлся у него в селе и «тайный агент», который поговорив с жителями, выяснил, как всё было.
        Двух водителей «взяли» за распитием ящика водки, они в тот день устроили ремонт своим вдруг сломавшимся автомобилям, и на работу не вышли. «Заказчиков» они не сдали. Их, конечно, посадили, а вот управляющего в прежней должности так не восстановили. Потом наступили девяностые и он стал фермером. 
        Социализм должен был созидаться на сознательности масс. А вот этой сознательности как раз и не хватало. При Сталине её заменял страх. 

 

Комментарии  

 
+4 # Олег Русаков 15.06.2020 15:59
...лозунг коммунизма... Социализм - по труду.
Сейчас вопрос приспособленчес тва и ухода от реальной работы не менее актуален, особенно среди управленцев и политиков.
 
 
+2 # Владимир Константинович 16.06.2020 03:19
Спасибо, Олег Анатольевич!
Да это лозунг социализма. По потребностям - это для коммунизма, который должен был быть построен. Это западные идеологи называли воровство стихийным осуществлением коммунистическо го принципа "по потребностям" уже при социализме - "первой стадии коммунизма".
 
 
+3 # gen 15.06.2020 17:48
Социализм уже в утробе революции был заражён неизлечимой болезнью - уравниловкой!..
 
 
+3 # Олег Русаков 15.06.2020 18:16
...но лозунг по Марксу: от каждого по способностям - каждому по труду.
Сам то лозунг - чрезвычайно справедлив.
 
 
+2 # gen 15.06.2020 20:28
Цитирую Олег Русаков:
...но лозунг по Марксу: от каждого по способностям - каждому по труду.
Сам то лозунг - чрезвычайно справедлив.

Беда социализма в том, что определять способности трудящихся взялась партия!..
 
 
+2 # Владимир Константинович 16.06.2020 03:35
Да, Геннадий! Состоящие в номенклатуре были особенно "способными" ..." на всё". А окончивших совпартшколу или ВПШ называли "общевойсковика ми" и посылали руководить то прачечной, то НИИ. Некопетентными даже легче было управлять.
 
 
+2 # Владимир Константинович 16.06.2020 03:33
"По труду" у нас не получалось на практике.
stpoka.ru/proza/47380--3.html , заметка № 28 "Передовики - опора социализма". - Здесь пример того, как за равный труд пятерым платили в четыре раза больше, чем одному. И в самом начале "Дневника есть под номером 3 - "Третий рубль"
С этим мы все сталкивались.
 
 
+2 # Владимир Константинович 16.06.2020 03:25
Спасибо, Геннадий!
Наш социализм начинался с коммун. Где каждому было даже не по труду, а "всем поровну". Кронштадтский мятеж заставил большевиков повернуть к НЭПу. Ленин заговорил об "обществе цивилизованных кооператоров. В Югославии был другой социализм. Ено наши идеологи называли анархо-синдикал измом. У них была конкуренция. Около 800 000 тысяч жителей страны вынуждены были зарабатывать в ФРГ.
 
 
+3 # gen 16.06.2020 13:51
Социализм предлагает людям рыбу по нормам, а капитализм даёт удочку и право ловить без норм!..
 
 
+1 # Владимир Константинович 16.06.2020 15:28
Спасибо, Геннадий!
Фраза Ваша уже давно классическая. Вот только социализм у нас был далеко не классический. Социализм и наш социализм - это немного не одно и то же. Скорее, это был государственный феодализм со всеми атрибутами. Возможно, поэтому и не получилось.
Победу нового социально-полит ического строя должна была обеспечить более высокая производительно сть труда. На рабочих местах она во многих местах превышала капиталистическ ую. Но с нашим мощным аппаратом управления и контроля в конечном итого производительно сть была ниже.
Как это всё должно было быть, непонятно.
 
 
+1 # Олег Русаков 17.06.2020 06:54
Капитализм человеку ничего не дает.
Капитализм всего навсего закрепляет средства производства в частные руки, узаконивает захват лучшего куска, слабых делает слабее... сильных - сильнее. Возникновение социальных отношений - это уже признаки социализма, что что было присуще, в 70х, 80х Европейским странам.
Что там творится сейчас к социализму не имеет ни малейшего отношения.
 
 
+1 # Владимир Константинович 17.06.2020 10:39
Подозреваю, что то, что творилось у нас в ХХ веке, к социализму тоже не имело никакого отношения. Так, государственный феодализм по пятистадийной классификации Маркса.
 

Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться или войти под своим аккаунтом.

Регистрация /Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 2812 гостей и 11 пользователей онлайн

Личные достижения

  У Вас 0 баллов
0 баллов

Поиск по сайту

Активные авторы

Пользователь
Очки
5268
3214
2768
2709
2549
2284
1718
1683
1037
958

Комментарии

 
 
Design by reise-buero-augsburg.de & go-windows.de