Это было тяжело, но я прочитал. Этически корректный, но всё равно, стервозный спор. Про очередного генсека, снова сожравшего вишенку на торте. О том, кому должно быть стыдно за наше общее несостоявшееся (или несостоятельное?) прошлое.
Есть подозрение, что стыдно всем.
Не пришло ли время подумать и о том, чтобы аналогичный спор не возник уже между нашими правнуками,— о нашем общем, тоже несостоявшемся (или несостоятельном?) настоящем…
|
Обновлено 13.07.2020 06:36 |
Комментарии
stpoka.ru/.../...
Извините за несогласиие, но то, что Вы написали, воспринимаю, как приглашение к следующему витку окружности,- к такому же спору, как и тот, что продолжается с Соломоном. Рождается ли в таких спорах истина? Утверждения спорящих сводятся к субъективным и эмоциональным оценкам + софистическая, по сути, игра словами.
Не обижайтесь, Ольга! Я очень уважаю Ваше творчество, но не заставляйте меня заканчивать свой пост такой ссылкой:
stpoka.ru/.../...
А несогласие с чем, что история не зависит от наших симпатий и антипатий? какая была, такую и знать следовало бы.Всю.а не выборочно.
Спорить можно до бесконечности.В ы это знаете.Истина тем и отличаетсяч, что бесспорна. Жизнь есть? есть - жто истина.Историю каждый видит, понимает, объясняет как может и как хочет, даже историки всех времён и народов?Это истина? И спорить, не спорить - только желание спорщиков.Это ничего не прибавит и не убавит от истины. Породит только фантазии, домыслы и другие причины для новых споров.И на что тут обижаться, если Вы считаете по-другому?