Прежде чем участвовать в конкурсе литературной критики «Эхо 2023», я спросил члена жюри Галину Щекину, будут ли учитывать стилистические, языковые и композиционные ошибки? Она ответила: «Жюри учитывает общую грамотность и стиль».

     Убедившись, что победителей определят правильно, я отправил ей рецензию «Черное и белое» https://www.litlib.net/bk/103788/read. Она не вошла даже в лонг-лист. Первое место присудили тексту Александра Евсюкова «Добыча теневого гения» https://proza.ru/2023/06/07/392. Когда я прочитал это произведение, мои брови приподнялись до облаков. Чтобы объяснить такую реакцию, приведу и прокомментирую некоторые цитаты этого автора.

     «Поверять алгеброй гармонию и вталкивать живого поэта на высокий пьедестал я не стану».

     Во-первых, вталкивают только преступника в полицейский воронок. Во-вторых, я не думаю, что мертвый поэт лучше выглядит на пьедестале.

     «Каждый раз автор под маской лирического героя ловит нечто трудноуловимое».

     Под маской можно ловить только клещей, да и то, если повезет, потому что неудобно.

     «Каждое произведение и каждый раздел плотно подогнаны и будто помножены друг на друга, и потому вся книга больше и глубже, чем сумма вложенных туда текстов».

     Рецензент не должен быть банальным. То, что количество текстов – не главное, известно даже козе.

     «Птицы, взгляды и иные неопознанные сигналы обозначают постоянное пребывание в тайном течении жизни Бога».

     Птица не может быть сигналом. Это не осветительная ракета.

     «Несколько кинематографически точных кадров и вот уже уход от суеты в кратковременное слияние с мощью стихии, явленную в стихах, даёт наблюдателю метафизическую передышку, подключение к иному измерению».

     Рассказать о слиянии со стихией рецензенту показалось недостаточным. Он решил залезть в неизведанное, смысл которого сам не понимает.

     «Также выделю «Епифань» – короткое эссе из одной длинной фразы, своего рода вызов, успешную проверку прозаического дыхания».

     Такое эссе не бывает успешным. В одно предложение можно запихнуть литературу, спорт, политику, здравоохранение и даже науку, но тогда оно получится слишком сложным.

     «Предположу, что статья И. Фридмана включена в качестве послесловия не столько по изначальному замыслу, сколько по определённой нужде».

     Этим словесным выкрутасам, наверное, удивился бы даже сумасшедший. Если есть замысел, он основан только на нужде.

     «К счастью, такое одиночество ПЛОДОТВОРНО».

     Плодотворной бывает лишь работа.

     Я заявил организатору (Литературный клуб вологжан «Ступени»), что решение жюри присудить первое место такой рецензии непонятно, что награды больше заслуживает «Черное и белое». Оно более прозрачное, объективное, стилистически и композиционно правильное. Потребовал внести коррективы в итоги конкурса.

     Мне ответил председатель жюри Сергей Фаустов: «Развивающийся язык обретает новые неправильности, которые впоследствии становятся нормой. Автор всегда прав, а неправильности, которые он вставляет в свое произведение, дают пищу для размышлений. Например, одно из направлений современной критики на Западе занимается толкованием темных мест рукописей. Это творческая работа, а не редакторская».

     То есть «неправильности» должны оставаться неправильностями, а Запад, с которым Россия воюет, и который разлагал нашу литературу десятки лет, абсолютно прав.

     Галина Щекина настрочила: «Ваши наблюдения могли повлиять на выбор до подведения итогов».

     По ее мнению, я – не писатель, а ясновидящий: могу предсказывать, как распределят призовые места. Исправлять свои ошибки никогда не поздно. Скорее всего, Щекина считает, что это делать необязательно. Подумаешь, – напортачила немного!

     Я отправил протест в «Ступени», но ответа не получил. Эта организация предпочла гордо отмалчиваться. Фаустов, чтобы спрятаться от моих замечаний, запихнул меня в черный список. Наверное, он и дальше собирается производить липовых лауреатов. Последние будут выпускать липовые книги, а читатели – пропитываться этим ядом. Так деградирует отечественная литература.